Культові картини, які насправді нікому не зрозумілі

ЗМІСТ СТАТТІ:

Культові картини, які насправді нікому не зрозумілі

Woman’s Day вибрав відомі шедеври, сюжет яких їх автор залишив відкритим або не зовсім завершеним і зрозумілим. Але тим і цікавіше читати думки критиків.

Текст: Катя Іванова · 14 червня 2016

Михайло Врубель. «Бузок», 1900 рік

Державна Третьяковська галерея, Москва.

В роботі Михайла Олександровича Врубеля «Бузок» на перший погляд все гранично ясно: сутінки, кущ бузку, дівчина з довгим темним волоссям. Але не все так просто. Під чином дівчата, на думку деяких критиків, художник зобразив душу бузку, або німфу Сирінга. Справа в тому, що слово «бузок» (також за однією з версій) стало похідним від імені німфи сиринга, в яку, за давньогрецьким епосом, закохався бог дикої природи Пан. Вирішивши заволодіти ним, то він почав її пресследовать, і вона, рятуючись, перетворилася в кущ очерету.

Едвард Мунк. «Крик», 1893 рік

Національна галерея, Осло.

На картині норвезького художника-експресіоніста Едварда Мунка «Крик» (початкове назва – «Крик природи») зображений силует кричущого від жаху людини на тлі криваво-червоного неба. Страхітливий сюжет роботи має кілька трактувань: людина кричить від жаху непередбачуваності стихії; художник зобразив свій стан під час маніакально-депресивного синдрому; це картина-пророкування жаху людства перед подіями XX столітті. Яка з версій правильна, кожен вирішує для себе сам.

П’єро ді Козімо «Сатир, що оплакує німфу», ок. 1510 року

Національна галерея, Лондон.

В основі сюжету картини П’єро ді Козімо «Смерть Прокріда» (або «Сатир, що оплакує німфу») лежить фінальна сцена легенди, описаної Публій Овідій Назон в «Метаморфозах»: головний герой кефалі смертельно поранив дружину Прокріда, прийнявши її за звіра, коли вона, викривши його в зпораді, намагалася за ним стежити. Однак на полотні ми бачимо, що у Прокріда безліч поранень і явні сліди боротьби. Зараз критики сумніваються, на чому грунтується тема роботи італійського маестро і що він хотів зобразити насправді. Є ймовірність, що майстер просто по-своєму інтерпретував сюжет поеми, а може, і зовсім описував зовсім інший твір.

Тивадар Костка Чонтварі «Старий рибалка», 1902 рік

Якщо в центр картини угорського художника-самоучки Тівадар Костка Чонтварі «Старий рибалка» докласти дзеркало, можна побачити відразу двох рибалок. Причому абсолютно різних: один – добрий, інший – лякаючий. Деякі кртітікі припускають, що цим живописець хотів показати наш світ, що складається з контрастів добра і зла, світла і темряви; або природу людини, в якій вміщуються дві протилежності, перемагає та, котрорих ви в собі врощує. А є і скептики, які запевняють, що художник нічого не знав про дзеркальному відображенні своєї роботи.

Іван Крамськой «Невідома», 1883 рік

Державна Третьяковська галерея, Москва.

Культові картини, які насправді нікому не зрозумілі

«Невідома» – одна з найяскравіших і в той же час загадкових робіт Івана Миколайовича Крамського. Справа в тому, що за життя художник не залишив опис до своєї картині, і тепер мистецтвознавці сперечаються, кого зобразив автор. Є версія, що прототипом «Невідомої» став образ головної героїні роману (одні кажуть, що це Анна Кареніна з твору Льва Толстого, інші впевнені в схожості з Настею Пилипівною з «Ідіота» Федора Достоєвського).

Також існує думка, що Крамськой зобразив реальну жінку. Одні впевнені, що «Невідомої» є селянка Мотрона Саввишна, яка вийшла заміж за дворянина Бестужева і вразила Крамського своєю красою; інші думають, що це портрет дружини імператора Олександра II Катерини Михайлівни Юр’ївської; а історик Ігор Оболенський в книзі «Доля краси. Історії грузинських дружин »знаходить в героїні кохану імператора Олександра І грузинську княжну Варвару Туркестанішвілі.

Деякі мистецтвознавці вважають, що на полотні зображений збірний образ російської жінки, вигаданий Крамським. Правда, в одних джерелах героїню картини описують, як жіночну і духовну, в інших – морально викривальну (про що свідчать її зарозумілий погляд і нафарбовані губи). Так, відомий критик В. Стасов називав картину «Кокотка в колясці».

Поль Гоген «Звідки ми прийшли? Хто ми? Куди ми йдемо? », 1898 рік

Музей образотворчих мистецтв, Бостон.

Картина з філософським змістом наповнена символами, які на 100% зрозумілі тільки самому автору. Ми наводимо приклад найбільш поширеною і короткої трактування, яку слідують читати справа наліво: дитина символізує зародження людського життя, чорна собака – майбутні небезпеки, які необхідно пройти; три жінки – перші стадії існування душі на землі, коли її не хвилюють життєві питання; чоловіки в центрі – друга стадія існування, наповнена пошуками сенсу життя і падіннями.

Далі Гоген дзеркально показує життя людей, що вибрали різний шлях: нагорі жінка в чорному, що молиться біля джерела, – вища стадія життя людини, до якої він може прийти шляхом скорботу і смирення; внизу підліток і оголена жінка – нижча стадія життя людини, наповнена виключно земними задоволеннями і матеріальними благами.

У лівому кутку полотна – літня жінка, нагадує про неминучість смерті, білий птах у її ніг – символ марності слів.

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

*

code